Los Vengadores. 100% puro entretenimiento

Hay películas hechas para el puro entretenimiento del espectador. No hay que buscarle tres pies al gato. Están hechas para eso. Y punto. No hay ninguna necesidad de encontrarte a Robert de Niro, ni a la última revelación en Hollywood, ni siquiera a un director de renombre. Sólo son necesarias las ganas de disfrutar de la película. Si esa es tu intención, Los Vengadores es tu película

Super 8. Increíble aventura

Siempre me pasa la mismo con J.J. Abrams. Voy al cine sin esperar mucho y me encuentro con un estupendo entretenimiento  Con Super 8 me pasó lo mismo. Sin dejarme influir por las críticas de expertos y menos expertos, decidí verla porque considero, con el permiso del final de Harry Potter, que es el blockbuster del verano.
Me gustaría, en primer lugar decir que es una película casi dedicada a aquellos nostálgicos a los que nos fascinaban las películas de aventuras de los 80 donde no eran necesarios ni el 3D ni los efectos especiales para crear productos de entretenimiento sin fin.


Y entremos ahora en la película. Un inicio triste muy bien montado. La muerte de una madre que lo era todo para un niño y para su marido que, de repente, se encuentran solos en el mundo y no saben como relacionarse. Y todo en una escena con un niño vestido para un funeral subido en un columpio mirando un colgante y un padre que pasa junto a él y se marcha. Desde el principio, el niño protagonista Joel Courtney se luce. Impresionante su actuación, tanto la suya como la de Elle Faning (Diane) - hermanisima de Dakota y en su mismo nivel, si no por encima...- y el resto de los niños que recuerdan, sin quererlo, a esos Goonies de nuestras ilusiones de los 80. Ninguno de los integrantes de la pandilla, todos forman un engranaje perfecto con diálogos estupendos y situaciones muy divertidas.

Los mayores? digamos que el papel del padre de Joe, Jack Lam, interpretado por Kyle Chandler - siempre recordado por su papel en aquella serie de finales de los 90, "Edición Anterior" - está bastante bien resuelto, así como el padre de Alice , Louis, interpretado por Ron Eldar. Jack Lamb es el que se encuentra con dos situaciones que no se espera. La muerte de su mujer, a la que no sabe enfrentarse y la situación que provoca el descarrilamiento del tren, a la que se enfrente como puede. Y, al final, todo sale bien.

Posiblemente, lo más flojito, para mi gusto, son las escenas en las que aparece el monstruo. Me gusta más su no presencia que cuando realmente aparece. Están muy bien montadas las escenas en las que sabes que va a aparecer pero no sabes cómo ni cuando. Estupenda la escena de la gasolinera y la del gruísta pero cuando ves el monstruo físico pierdes ese terrorífico miedo a lo desconocido y no sabes si decidirte a favor del bicho, de los hombres o de qué. Creo que definitivamente, me quedo con los niños.
Super 8 es una aventura como las de antes, con sus guiños a las películas de antes, a las cosas preciadas de nuestra infancia y, sobre todo, a ese sentimiento de querer volver a ser como antes.

Disfrutadla!

Camelot. Descafeinado Rey Arturo.

Soy fanática de la leyenda artúrica. He leído muchos libros y visto muchas películas. No quiero resultar gafapasta pero la mejor, sin lugar a dudas Excalibur, la larguisima película de John Boorman con momentos impresionantes como la entrega de Excalibur, la batalla definitiva de Mordred y Arturo o todas y cada una de las apariciones de Morgana. Y no quiero decir que las muchísimas películas en torno a este personaje no estén bien, puristas o no, las películas son puro entretenimiento y, a veces, aunque la historia no sea del todo fiel a la original cumple. Pasa, por ejemplo, con "El Rey Arturo", "Los caballeros de la mesa cuadrada" o incluso "El primer caballero" puro divertimento al más puro estilo estadounidense sin mucha o ninguna semejanza con la leyenda. Pero cumplen.

Pasa algo muy parecido con la figura de Merlín. Hay muchas versiones de él en las películas, a mi me gusta especialmente la de "Merlín el Encantador" pero es que soy muy de Disney.
Sin embargo hay versiones más "cercanas" a la realidad como en la mini Serie "Merlin" con un reparto donde el protagonista era ni más ni menos que Sam Neil. También tenemos una opción más adolescente en la figura del Merlín de Colin Morgan, la serie que está en antena desde 2008 y que narra la adolescencia de Merlín,  teniendo que ocultar su magia, bajo el reinado de Uther Pendragón y trabajando bajo las órdenes de Arturo. En fin, que la historia no es nueva.
Y después de esta introducción larga y cansina me meto en la piel de una espectadora que pone Antena 3 un domingo por la noche y se encuentra con Camelot, la nueva serie de la productora Starz, madre de mi adorada "Spartacus,sangre y Arena" o de "Los Pilares de la Tierra", ambas de muy buena calidad a pesar de no ser hija de la HBO.
Actores famosos como Jamie Campbell Bower - Sweeney Todd; Rockanrolla - o el hermanísimo Joseph Fiennes como Merlín son algunas de las caras famosas que veremos en esta serie.

Y sí, se cambian la historia pero mal. Excalibur no tiene nada de mágica y toma su nombre de una niña. En la historia original la Excalibur es entregada a Merlín por Nimue, la Dama del Lago, en la serie - spoiler- es una niña que, apunto de ahogarse porque lleva la espada en sus manos, sí la pobre además de desgraciada es tonta, la saca y el hielo del lago se cierra en torno a su muñeca, sí, sí tal y como lo cuento...- fin del spoiler.
Pero ya no es sólo eso, si Arturo llega a ser Rey porque saca la espada del yunque de piedra situado en mitad de la plaza de Londres aquí - spoiler - se sube cual mono a un saliente, trepa por una cascada y allí está la espada hundida en la piedra... y la saca porque él lo vale - fin del spoiler-
Además, Morgana es reina porque sí, bueno hay una juego en el guión para que arrebate el reino a otro, Ginebra es un poco fresca y la madre de Arturo es tratada como si fuera una vulgar infiel.
Y, a pesar de ser los personajes peor tratados son los únicos con un mínimo de interés. Arturo es muy blandito en sus inicios pero este Arturo parece que le faltan un par de cocidos, y va al rebufo del resto de los personajes siendo el principal protagonista. Este chico es muy guapo pero no me lo creo, al menos en estos primeros capítulos. De hecho, en algunas ocasiones, llega a caerme mal. Sufre del efecto Harry Potter, pobre.

Morgana- Eva green -, sin embargo, es muy buen personaje. Es raruna pero mala y se ve que es mala, tal vez un poco sobreactuada pero interesante al fin y al cabo. Se come a Arturo con patatas, lo mismo que Ginebra.
Y finalmente, Merlín. Siempre es Merlín el que le da carisma a la historia. La relación con Arturo y con el resto de personajes que bailan, en muchas ocasiones bajo  sus hilos. Pues tampoco me lo creo. Pone las mismas caras que cuando interpretaba Shakespeare enamorado y no, no es Shakespeare, ni está enamorado. Lo que habría hecho tu hermano con ese papel, mira Voldemort!! debe repetirle su madre cada vez que le ve. Es lo que tiene ser el hermano menor de un actor de la talla de Ralph Fiennes.

En fin,que habrá que darle una oportunidad,que aún no ha aparecido Lanzarote, que no sabemos cómo engañará Morgana a Arturo - por favor, no más giros raros de guión - y que más nos puede traer la historia de Camelot.
A estas alturas todavía no puedo decir nada especialmente reseñable. Eso sí, mucha teta y sangre a lo Spartacus, que estamos bajo la mano de Starz.

Harry Potter y las Reliquias de la muerte. Fin de una saga

El domingo fui a ver Harry Potter y Las Reliquias de la Muerte, segunda parte. Las razones principales eran una primera parte buenísima que hacía olvidar la muy decepcionante Harry Potter y el Principe Mestizo y porque, después de leer los libros, necesitaba ver en pantalla el merecido final del mejor de todos los personajes de la saga, Severus Snape.




¿Y qué ha sido para mí la película?
Una aventura final muy digna y entretenida. He de admitir que el último libro es un poco flojito. De hecho, no esperaba mucho más de la película y cuando me enteré de que iban a ser dos, me decepcionó un poco alargar un libro que de entrada, sobre todos en los primeros capítulos, me resultó aburrido. Además, el director elegido fue David Yates el "padre"de la flojita "Harry Potter y la Orden del Fénix" y de la malísima "Harry Potter y el Príncipe Mestizo". Nunca entenderé cómo convirtió el mejor libro de la saga en un folletín adolescente, en fin...
Total que me encuentro que la primera parte de este Harry Potter y las reliquias de la muerte y me parece una película sensacional, dentro de sus limitaciones. Me divertí muchísimo y me quedé con ganas de más, sobre todo más ganas de Snape. Y,después de una estupenda campaña de marketing y un trailer realmente bueno, llegó esta segunda parte...

Cosas buenas: el inicio con el robo del Horrocrux de Gringotts y el impresionante dragón. La defensa del castillo por parte de los profesores de Howarts de Voldemort y sus magos, el durísimo final de Snape y descubrir cómo fue su historia.Grandísimo eres Alan Rickman. Ah, y el esperadísimo beso de Hermione y Ron.
Cosas malas: el prólogo, total y absolutamente innecesario.
He de añadir que no le encuentro más cosas malas, que me hubiera gustado encontrarme un poquito más de la historia de Riddle? si. Que no hubiera sobrado un poquito más acerca de Dumbledore y su familia? pues también, que la lucha final y los duelos en Howarts podrían haber sido más espectaculares? pues sí pero es David Yates, no Spilberg y, en el fondo, estuve entretenida durante toda la película, me conmovieron muchas de las escenas que debían conmoverme e incluso consiguió que, durante unos minutos, "el niño que sobrevivió" me cayera bien.Eso sí, fueron sólo unos minutos.
En definitiva, un fin de fiesta por encima de la mayoría de las películas ( la mejor en la tercera, sin lugar a dudas) de una saga que debemos agradecerle a J.K. Rowling y, sobre todo, a unos maravillosos actores ingleses. Gracias y muy buena suerte.
PD: Os dejo el trailer de la película porque vale la pena volver a verlo.